Man lese sich dieses hier mal durch: http://dermorgen.blogspot.com/2007/11/ein-demonstrant-und-der.html

In der allgemeinen Presse hieß es gestern:

"25-Jähriger attackiert Merkel an Schule
Angela Merkel und der französische Präsident Sarkozy haben heute eine Schule in Reinickendorf besucht. Plötzlich stürmte ein Mann laut schreiend auf die Kanzlerin zu. Er konnte von Sicherheitskräften abgedrängt werden. (...) Uniformierte Polizisten konnten den Mann rechtzeitig abdrängen. Bei seiner Festnahme leistete der Mann erheblichen Widerstand." (Quelle: Tsp)

Interessant.. ein Angriff, mit Gewalt auf die Kanzlerin zugestürmt. Schauen wir mal, wie die Sueddeutsche das gesehen hat:

"Der 25-jährige Mann habe aus der Menge heraus zu Merkel beleidigende Parolen gerufen, als die beiden Staatschefs die Schule verließen, sagte ein Polizeisprecher. Unter anderem habe der Festgenommene in Richtung der Bundeskanzlerin gegen den "Ãœberwachungsstaat? gepöbelt. Als Zivilbeamte ihn abdrängen wollten, habe der Mann Widerstand geleistet. Er sei daraufhin überwältigt worden."

Seit wann muss sich ein Rechtsstaat mit solcher Propaganda verteidigen? Lest euch den Artikel im Link durch und überlegt, ob das der Staat ist, den wir wirklich wollen.

Was übrigens die Rechtsstaatlichkeit angeht (in der ja eigentlich unsere Abgeordneten das Volk vertreten sollen). Lest euch diese Fragen und Antwort Seite von Dr. Dieter Wiefelspuetz mal durch, er spricht wenigstens aus, was er im Bundestag macht (Link: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_wiefelspuetz-650-5785-2-a140.html#fragen ).

Zitate:

"Sie werden hinnehmen müssen, daß der Gesetzgeber in Sachen Vorratsdatenspeicherung anderer Meinung ist als Sie. Vorratsdatenspeicherung hat mit Terrorismusbekämpfung relativ wenig zu tun. Ich wäre für die Vorratsdatenspeicherung auch dann, wenn es überhaupt keinen Terrorismus gäbe."

"Sie können gerne anderer Auffassung sein. Ich handele im Parlament freilich nach meinen, nicht nach Ihren Ãœberzeugungen."